近期，一些不法金融中介假借法務(wù)團(tuán)隊(duì)、咨詢(xún)公司的名號(hào)，在搜索網(wǎng)站、短視頻平臺(tái)、微信朋友圈等渠道發(fā)布“脫離擔(dān)保”“代理剝離擔(dān)?！薄懊獬B帶責(zé)任”等信息，誘導(dǎo)消費(fèi)者可付費(fèi)協(xié)助其脫離擔(dān)保責(zé)任，實(shí)際上是通過(guò)威脅、要挾等不當(dāng)手段向金融機(jī)構(gòu)施壓，試圖逼迫其放棄向擔(dān)保人追償。從實(shí)踐情況看，這不僅無(wú)助于化解擔(dān)保責(zé)任糾紛，還可能給擔(dān)保人造成財(cái)務(wù)損失、信息泄露和信用受損等諸多風(fēng)險(xiǎn)。
不法金融中介不當(dāng)行為主要有：
一是教唆擔(dān)保人不履行擔(dān)保責(zé)任。暗示擔(dān)保人簽訂擔(dān)保合同“只是簽了個(gè)字”，“未使用貸款資金”即無(wú)需承擔(dān)還款責(zé)任等，教唆擔(dān)保人不顧契約精神和誠(chéng)實(shí)信用原則，誘導(dǎo)擔(dān)保人陷入“脫離擔(dān)保合情合理”的思維陷阱，心甘情愿成為不法中介的“獵物”。
二是虛構(gòu)金融機(jī)構(gòu)違規(guī)情節(jié)。罔顧實(shí)際情況，誘導(dǎo)擔(dān)保人編造金融機(jī)構(gòu)和借款人違規(guī)辦理業(yè)務(wù)的種種情節(jié)，甚至偽造證明材料，冒用擔(dān)保人名義，反復(fù)使用格式化內(nèi)容投訴舉報(bào)，試圖要挾金融機(jī)構(gòu)達(dá)成其不合理訴求。
三是故意混淆行政違規(guī)和民事糾紛關(guān)系。曲解法律法規(guī)和司法案例，謊稱(chēng)只要金融機(jī)構(gòu)違反行政法規(guī)，擔(dān)保人就可免責(zé)。實(shí)際上，行政違規(guī)和民事糾紛是不同的法律關(guān)系，“免除保證責(zé)任”“解除擔(dān)保合同”等均屬于民事糾紛，金融機(jī)構(gòu)存在行政違規(guī)并不必然導(dǎo)致民事合同無(wú)效、擔(dān)保關(guān)系解除。
為保護(hù)群眾合法權(quán)益，警惕“脫離擔(dān)保責(zé)任”騙局，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局福建監(jiān)管局提示如下：
一是審慎擔(dān)保講信用。應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到擔(dān)保通常意味著給他人債務(wù)“兜底”，切勿因“講義氣”“難為情”“幫小忙”而輕易簽字畫(huà)押。以書(shū)面形式訂立的擔(dān)保合同，要在簽字前認(rèn)真閱讀擔(dān)保條款，更要評(píng)估借款人的經(jīng)濟(jì)狀況和還款意愿，確保承擔(dān)的義務(wù)范圍與自身意愿、風(fēng)險(xiǎn)承受能力一致。在此基礎(chǔ)上簽訂擔(dān)保合同，后續(xù)也應(yīng)當(dāng)依法履約，做誠(chéng)實(shí)守信的公民。擔(dān)保期間，擔(dān)保意愿、擔(dān)保能力有變化的，可以及時(shí)與相關(guān)金融機(jī)構(gòu)、債務(wù)人加強(qiáng)溝通、達(dá)成共識(shí)、妥善處理。
二是依法維權(quán)走正道。遇到借貸、擔(dān)保等各類(lèi)金融糾紛，群眾可以直接與金融機(jī)構(gòu)、債務(wù)人等相關(guān)方溝通協(xié)商，結(jié)合實(shí)際制定債務(wù)重組、補(bǔ)充或變更擔(dān)保等解決方案；或通過(guò)調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑主張?jiān)V求；或直接向金融監(jiān)管部門(mén)反映情況。盲目輕信不法中介的虛假承諾，有意拖延代償逾期債務(wù)，可能面臨利息罰息增加、中介代理費(fèi)用高昂、信用記錄受損等不利后果，涉及拒不執(zhí)行法院生效判決裁定的，還要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。
三是嚴(yán)守信息護(hù)安全。妥善保管好居民身份證、指紋簽名和金融賬戶(hù)等敏感個(gè)人信息，警惕第三方以協(xié)助脫離擔(dān)保責(zé)任、修復(fù)征信等理由索要個(gè)人信息，避免造成二次損失。如發(fā)現(xiàn)自身個(gè)人信息被不法分子竊取、非法利用，或遭受不法分子詐騙、勒索，應(yīng)第一時(shí)間向公安機(jī)關(guān)尋求幫助，以確保人身、財(cái)產(chǎn)安全。
文章來(lái)源：國(guó)家金融監(jiān)督管理總局網(wǎng)站
該網(wǎng)站已支持IPv6
